Главная › Безопасность › Причины поломки электродвигателя. Неисправности асинхронных электродвигателей. Все дело в роторе

Причины поломки электродвигателя. Неисправности асинхронных электродвигателей. Все дело в роторе

визант. греч. историк кон. V - нач. VI в., язычник, автор «Новой истории» (Νέα ἱστορία). О его жизни известно мало; в тексте истории к.-л. определенных сведений об авторе не содержится. Труд З. был известен в Византии; его упоминают в кон. VI в. Евагрий Схоластик (Evagr. Schol. Hist. eccl. V. 24) и в сер. IX в. патриарх Фотий (Phot. Bibl. 98), к-рый называет З. комитом и бывш. адвокатом ведомства фиска (κόμης ἀπὸ φισκοσυνηγόρου) в империи. Т. о., по крайней мере часть жизни З. провел в К-поле. О связях З. с визант. столицей говорит также его оптимистическое представление о буд. судьбе К-поля - «Нового Рима», предсказанной Сивиллиными оракулами (Zosim. Hist. II 36). Высказывались предположения об идентичности З. и некоего софиста Зосима из Газы или Аскалона (Палестина), который упоминается в лексиконе «Суда» (X в.), а также Зосима из Аскалона, которому в трактате «Excerpta de legationibus» (X в., перевод) приписаны отрывки истории З.; однако уверенно отождествить этих людей невозможно. Риторы 1-й пол. VI в. Прокопий Газский и Эней Газский в письмах упоминают о своем учителе в Газе, к-рого также можно сопоставить с З.

«Новая история» З. сохранилась в нескольких рукописях; наиболее важная - Vat. gr. 156 (X-XIV вв.), где текст имеет неск. больших лакун. Точное время написания З. «Новой истории» неизвестно. В тексте (Zosim. Hist. II 38) упоминается отмена хрисаргира (налога) имп. Анастасием I в 498 г., т. е. сочинение завершено З. после этой даты. Работа состоит из 6 книг. Основное внимание З. уделяет событиям с кон. III в. (правление имп. Диоклетиана) до взятия Рима Аларихом в 410 г. Первая книга представляет собой введение к основному тексту сочинения. В ней содержатся упоминания о наиболее значительных, по мнению историка, событиях древности: о Троянской войне, о греко-персид. войнах, о завоеваниях царей Македонии Филиппа и Александра, об основании и о становлении Римского гос-ва до эпохи Юлия Цезаря, об основании Римской империи Августом, об императорах I - II вв. по Р. Х. Более детальное изложение событий начинается с эпохи Северов (нач. III в.); конец 1-й кн., посвященный событиям между 282 и 305 гг., не сохранился. Во 2-й кн. З. описывает борьбу за власть и правление имп. Константина, к к-рому относится критически как к правителю, нарушившему древние традиции взаимоотношений империи и ее богов-покровителей. З. показывает властолюбие Константина, его стремление к развязыванию междоусобных войн в империи, которые в итоге привели его к единоличной власти, его жестокость в расправах с женой Фавстой и с сыном Криспом. Константин обвиняется также в ослаблении обороны границ империи из-за сокращения численности пограничных войск и усиления имп. мобильной армии. Третья кн. в основном посвящена правлению Юлиана Отступника в Галлии и на Востоке (355-363) и его персид. походу. В 4-й кн. описано правление имп. Феодосия I, к-рое также оценивается отрицательно. В 5-й кн. главы 1-25 посвящены событиям на Востоке в правление имп. Аркадия до 404 г.; главы 26-51 - событиям на Западе в 406-409 гг. (падение правительства Стилихона, начало похода готов Алариха на Рим). От 6-й кн. сохранилось 13 глав, посвященных мятежу Константина, захватившего Британию и Галлию, продолжению похода Алариха в Италию (события 407-409); описание разграбления Рима готами в 410 г., к-рое завершало историю З., не сохранилось.

Патриарх Фотий в «Мириобиблионе» определил работу З. как компиляцию из более ранних исторических сочинений; совр. исследователи в основном согласны с этим. З. заимствовал большие фрагменты текстов из разных источников, но при этом проявлял независимость в идеологической оценке событий. Для описания большей части событий IV в. (Ibid. I 47 - V 25) его главным источником был исторический труд Евнапия из Сард (нач. V в.), дошедший до нас лишь в небольших фрагментах. Последний раздел с описанием событий в Зап. империи нач. V в. (Ibid. V 26 - VI 13) З. создал на основе истории Олимпиодора (ок. 425), которая сохранилась в кратком пересказе патриарха Фотия. Вместе с тем в тексте З. много самостоятельных частей, авторских отступлений, источники которых определить невозможно. История З. содержит неточности и анахронизмы в описании реалий IV в., в названиях гос. титулов, в деталях военной организации империи и т. п. Несмотря на это, а также на ярко выраженную религ. и политическую ангажированность З., его труд изобилует уникальными сведениями; его оценки исторических персонажей и событий, противоречащие взглядам большинства историков и хронистов-христиан, позволяют совр. исследователям разносторонне освещать события этой эпохи.

З.- наиболее ранний историк, который видит упадок Римcкой империи в IV-V вв. и осознанно пытается искать объяснения этому явлению. Ведущую роль в восприятии истории З. играют его религ. убеждения. Согласно З., главная причина упадка Рима и захвата его зап. земель варварами состоит в «вероотступничестве», в забвении римлянами своей традиц. языческой веры, в разрушении древних храмов и в обращении к христианству. Труд З. содержит указания на симпатию автора к язычеству в его крайне консервативных формах. Историк неоднократно подтверждает свою веру в действительное существование традиц. языческих богов и авторитетность их оракулов. Так, победы Константина над Максенцием, основание К-поля З. трактует как исполнение пророчеств Сивиллы (Ibid. II 16, 36); во время нашествия готов Алариха в Грецию в 395 г. Афины не подверглись разграблению благодаря заступничеству Афины и Ахилла (Ibid. V 6); полководец Фравитта приписывает свою победу над готами Гайны в 400 г. помощи древних богов (Ibid. V 21). Двойственность отношения З. к язычеству проявляется в том, что он систематически умалчивает о многочисленных попытках гос. власти в империи III-IV вв. опираться в той или иной мере на язычество. Он ничего не сообщает о религ. реформах Аврелиана, Максимина Дайи, никак не упоминает о программе Юлиана в отношении развития язычества, не раскрывает борьбу имп. Феодосия I против узурпации Евгения на Западе как религ. столкновение христиан и язычников. Возможно, неудачи императоров-язычников IV в. были для З. указанием на ложность их религиозно-политических взглядов и на необходимость поиска новых путей для развития языческой идеологии. Как консерватор З., вероятно, не разделял стремлений реформировать традиц. правила и ритуалы, завещанные предками,видевшими времена славы и процветания Римской империи. Трудно судить, была ли приверженность З. к язычеству лишь «умозрительным» мнением интеллектуала, или она означала действительное его участие в ритуалах языческих общин. Тем не менее труд З. является важным свидетельством длительного сохранения традиц. античных форм мировоззрения в христианизированном визант. обществе, наличия оппозиционных настроений по отношению к политике обновленной христ. империи, а также определенной «моды» на язычество в среде визант. интеллектуалов и высшего общества в V - нач. VI в.

Изд.: Zosimi comitis et exadvocati fisci Historia nova / Ed. L. Mendelssohn. Lipsiae, 1887; Zosime. Histoire nouvelle / Еd. F. Paschoud. P., 1971-1989. 3 vol.

Лит.: Rosenstein J. Kritische Untersuchungen über das Verchältnis zwischen Olympiodor, Zosimus und Sozomenus // FzDG. 1862. Bd. 1. S. 165-204; H ö fler C., von. Kritische Bemerkungen über den Zosimus und den Grad seiner Glaubwürdichkeit // SAWW. Philos.-hist. Kl. 1879. Bd. 95. S. 521-565; Piristi H. Prodigien, Wunder und Orakel beim Historiker Zosimus. Brixen, 1893; Leidig J. Quaestiones Zosimeae. Ansbach, 1900; Graebner F. Eine Zosimosquelle // BZ. 1905. Bd. 14. S. 87-159; Silomon H. Untersuchungen zur Quellengeschichte der Kaiser Aurelian bis Constantius // Hermes. B., 1914. Bd. 49. S. 538-580; Condurachi E. Les idées politiques de Zosime // Revista classică. Bucur., 1941/1942. Vol. 13/14. P. 115-127; Stein E. Histoire du Bas-Empire. P. etc., 1949. T. 1. P. 193, 521; Colonna M. E. Gli storici bizantini dal IV al XV secolo. Napoli, 1956. Vol. 1: Storici profani. P. 142-144; Розенталь Н. Н. Религиозно-полит. идеология Зосима // Древний мир: Сб. ст. в честь акад. В. В. Струве / Под ред. Н. В. Пигулевской. М., 1962. С. 611-617; Paschoud F. Roma aeterna: Études sur le patriotisme romain dans l"Occident latin à l"épogue des grandes invasions. R., 1967; idem. Zosime II 29 et la version païenne de la conversion de Constantin // Historia. Wiesbaden, 1971. Bd. 20. S. 334-353; idem. Cinq études sur Zosime. P., 1975; Kaegi W. E. Zosimus and the Climax of Pagan Historical Apologetics // Idem. Byzantium and the Decline of Rome. Princeton, 1968; Cameron A. D. E. The Date of Zosimus" New History // Philologus. B., 1969. Bd. 113. S. 106-110; Ridley R. T. Eunapius and Zosimus // Helikon. R., 1969/1970. Vol. 9/10. P. 574-592; idem. The Fourth and Fifth Century Civil and Military Hierarchy in Zosimus // Byz. 1970. Vol. 40. P. 91-104; idem. Zosimus the Historian // BZ. 1972. Bd. 65. S. 277-302; Scavone D. C. Zosimus and his Historical Models // GRBS. 1970. Vol. 11. N 1. P. 57-67; Goffart W. Zosimus, the First Historian of Rome"s Fall // AHR. 1971. Vol. 76. P. 412-441; Cracco Ruggini L. Zosimo, ossia il rovesciamento delle «Storie Ecclesiastiche» // Augustinianum. 1976. Vol. 16. P. 23-36; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 285-291; Козлов А. С. Некоторые аспекты «проблемы варваров» в «Новой истории» Зосима // АДСВ. 1977. Вып. 14. С. 52-59; он же. Социальные симпатии и антипатии Зосима // Там же. 1978. Вып. 15. С. 23-42; Удальцова З. В. Развитие исторической мысли // Культура Византии. М., 1984. Т. 1. С. 145-148; Baldwin B. Zosimos // ODB. Vol. 3. P. 2231; Lendle O. Einführung in die griechische Geschichtsschreibung: Von Hekataios bis Zosimos. Darmstadt, 1992. S. 259-261; Смирнова О. В. Евнапий и Зосим в Excerpta de sententiis и Excerpta de legationibus Константина Багрянородного // ВВ. 2005. Т. 64(89). С. 61-76.

Зосим (Зосима , греч.) - византийский историк конца V века.

Жил в Константинополе во 2-й половине V века, занимая, по словам Фотия, должность «комита и адвоката фиска», довольно высокий пост в финансовом управлении Византийской империи. Это всё, что о нём известно.

После выхода в отставку написал «Новую историю» в 6-ти книгах, труд по истории Римской империи от императора Августа до завоевания Рима Аларихом в 410 году. Конец 1-й и начало 2-й книги дошли до нас в виде кратких отрывков, переведённых на латинский язык.

Сочинение это выгодно отличается от большинства других исторических компиляций как краткостью и чистотой языка, так и знанием дела (хотя в его труде довольно много неточностей и ошибок), меткостью суждений и подчинением материала одной философской идее - стремлению раскрыть причины упадка Римской империи. Одной из этих причин Зосим считает распространение христианства, к которому относится враждебно (отсюда резкая критика деятельности Константина Великого и Феодосия I). Константинопольский патриарх и книголюб Фотий в своём отзыве на труд Зосима заметил, что тот почти полностью взял материал из «Истории» Евнапия из Сард, от «которого отличается только краткостью и менее оскорбительным описанием Стилихона».

Издания: Целлария (1679, 3 изд. Йена 1729), Райтемейера (Лпц., 1784), лучшее - Беккера (Бонн, 1837, в «Corp. Script. Hist. Byzant.»), Людов. Мендельсона (Лпц. 1889, изд. Тейбнера).

Переводы

В серии «Collection Bud» книга издана с французским переводом в 3 томах, в 5 книгах (dition et traduction Franois Paschoud).
Зосим. Новая история:
- Книга I / пер. и коммент. Н. Н. Болгова // Античный мир: материалы науч. конф., Белгород, 15 окт. 1999 г. / БелГУ, Рос. ассоц. антиковедов; отв. ред. Н. Н. Болгов. - Белгород, 1999. - С. 154-186.
- Книга II. 1-7 // Иресиона. Античный мир и его наследие: материалы III междунар. науч. семинара к 130-летию Белгор. гос. ун-та и к 20-летию каф. всеобщ. истории БелГУ / БелГУ; под ред. Н. Н. Болгова. - Белгород, 2006. - Вып. 3. - С. 136-141.
- О Константине и основании Константинополя (II. 8-39) // Мир Византии: материалы междунар. науч. семинара, Белгород, 27-28 окт. 2006 г. : сб. / БелГУ; отв. ред.-сост. Н. Н. Болгов. - Белгород, 2007. - С. 215-238.
- Книга III // Проблемы истории, филологии, культуры. - М. - Магнитогорск - Новосибирск: Ин-т археологии РАН, 2007. - № 17. - С. 526-570.
- Книга IV // Исторический альманах. 2015 (Ученые записки историко-филологического факультета НИУ "БелГУ". Выпуск 7). - Белгород: БелГУ, 2015. - С. 63-108.
- Книга V // Проблемы историографии всеобщей истории: материалы междунар. науч. семинара, Белгород, 16 окт. 2000 г. / БелГУ; отв. ред. Н. Н. Болгов. - Белгород, 2000. - С. 86-115.
- Книга VI // Вопросы всеобщей истории и политологии (к двадцатилетию истор. фак. БелГУ) : сб. ст. / БелГУ; редкол.: В. Е. Михайлов [и др.]. - Белгород, 1997. - С. 49-56.
- Зосим. Новая история; под ред. Н.Н. Болгова. - Белгород: Издательство Белгородского государственного университета, 2010. - 344 с.

Литература

Зосима, византийский историк // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907.
Козлов A. С. Социальные симпатии и антипатии Зосима // Античная древность и средние века. 1978. Вып. 15. С. 23-42.
Козлов А. С. Некоторые аспекты "проблемы варваров" в "Новой истории" Зосима // Античная древность и средние века. 1977. Вып. 14. - С. 52-59.
Болгов Н. Н. Зосим - последний античный историк // Вопросы истории. № 8. 2006. – С. 157-166.
Жуков К. В. Падение Римской империи (Зосим и его североамериканские интерпретаторы). Канд. дисс. Великий Новгород, 2000.
Жуков К. В. Зосим: проблемы кризиса и упадка Западной Римской империи. Новгород, 1999. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 54316 от 16.02.1999 (2 п.л.).
Розенталь Н. Н. Религиозно-политическая идеология Зосима // Древний мир. М., 1962. - С. 611-617.
Paschoud F. Cinq etudes sur Zosime. Paris, 1975.
Cameron A. The date of Zosimus" New History // Philologus. 113. 1969. - P. 106-110.
Cichocka H. La prose historique de Zosime // From Late Antiquity to Early Byzantium. Praha, 1985. - P. 253-256.
Cichocka H. Zosimus" Account of Christianity // Paganism in Late Roman Empire and in Byzantium. Cracow, 1991. - P. 89-104.
Goffart W. Zosimus, the First Historian of Rome"s Fall // AHR. 76. 1971. - P. 412-441.
Martin R. C. De fontibus Zosimi. Berlin, 1866.
Ridley R. T. Zosimus the Historian // Byz. Zeit. 65. 1972. - P. 277-302.
Ridley R. T. Eunapius and Zosimus // Helikon. 9-10. 1969-1970. - P. 574-592.
Scavone D. C. Zosimus, Greek Historian of the Fall of the Roman Empire. Chicago, 1969.
Treadgold W. The Early Byzantine Historians. New York: Palgrave Macmillan, 2007.

», довольно высокий пост в финансовом управлении Византийской империи. Это всё, что о нём известно.

После выхода в отставку написал «Новую историю » в 6-ти книгах, труд по истории Римской империи от императора Августа до завоевания Рима Аларихом в 410 году . Конец 1-й и начало 2-й книги дошли до нас в виде кратких отрывков, переведённых на латинский язык.

Сочинение это выгодно отличается от большинства других исторических компиляций как краткостью и чистотой языка, так и знанием дела (хотя в его труде довольно много неточностей и ошибок), меткостью суждений и подчинением материала одной философской идее - стремлению раскрыть причины упадка Римской империи. Одной из этих причин Зосим считает распространение христианства , к которому относится враждебно (отсюда резкая критика деятельности Константина Великого и Феодосия I). Константинопольский патриарх и книголюб Фотий в своём отзыве на труд Зосима заметил, что тот почти полностью взял материал из «Истории» Евнапия из Сард , от «которого отличается только краткостью и менее оскорбительным описанием Стилихона ».

Издания: Целлария ( , 3 изд. Йена ), Райтемейера (Лпц., ), лучшее - Беккера (Бонн, , в «Corp. Script. Hist. Byzant.»), Людов. Мендельсона (Лпц. , изд. Тейбнера).

Переводы

В серии «Collection Budé » книга издана с французским переводом в 3 томах, в 5 книгах (édition et traduction François Paschoud).
Зосим . Новая история:
- Книга I / пер. и коммент. Н. Н. Болгова // Античный мир: материалы науч. конф., Белгород, 15 окт. 1999 г. / БелГУ, Рос. ассоц. антиковедов; отв. ред. Н. Н. Болгов. - Белгород, 1999. - С. 154-186.
- Книга II. 1-7 // Иресиона. Античный мир и его наследие: материалы III междунар. науч. семинара к 130-летию Белгор. гос. ун-та и к 20-летию каф. всеобщ. истории БелГУ / БелГУ; под ред. Н. Н. Болгова. - Белгород, 2006. - Вып. 3. - С. 136-141.
- О Константине и основании Константинополя (II. 8-39) // Мир Византии: материалы междунар. науч. семинара, Белгород, 27-28 окт. 2006 г. : сб. / БелГУ; отв. ред.-сост. Н. Н. Болгов. - Белгород, 2007. - С. 215-238.
- Книга III // Проблемы истории, филологии, культуры. - М. - Магнитогорск - Новосибирск: Ин-т археологии РАН, 2007. - № 17. - С. 526-570.
- Книга IV // Исторический альманах. 2015 (Ученые записки историко-филологического факультета НИУ "БелГУ". Выпуск 7). - Белгород: БелГУ, 2015. - С. 63-108.
- Книга V // Проблемы историографии всеобщей истории: материалы междунар. науч. семинара, Белгород, 16 окт. 2000 г. / БелГУ; отв. ред. Н. Н. Болгов. - Белгород, 2000. - С. 86-115.
- Книга VI // Вопросы всеобщей истории и политологии (к двадцатилетию истор. фак. БелГУ) : сб. ст. / БелГУ; редкол.: В. Е. Михайлов [и др.]. - Белгород, 1997. - С. 49-56.
- Зосим. Новая история; под ред. Н.Н. Болгова. - Белгород: Издательство Белгородского государственного университета, 2010. - 344 с.

Напишите отзыв о статье "Зосим (историк)"

Литература

Зосима, византийский историк // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
Козлов А. С. Некоторые аспекты "проблемы варваров" в "Новой истории" Зосима // Античная древность и средние века. 1977. Вып. 14. - С. 52-59.
Болгов Н. Н. Зосим - последний античный историк // Вопросы истории. № 8. 2006. – С. 157-166.
Жуков К. В. Падение Римской империи (Зосим и его североамериканские интерпретаторы). Канд. дисс. Великий Новгород, 2000.
Жуков К. В. Зосим: проблемы кризиса и упадка Западной Римской империи. Новгород, 1999. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 54316 от 16.02.1999 (2 п.л.).
Розенталь Н. Н. Религиозно-политическая идеология Зосима // Древний мир. М., 1962. - С. 611-617.
Paschoud F. Cinq etudes sur Zosime. Paris, 1975.
Cameron A. The date of Zosimus" New History // Philologus. 113. 1969. - P. 106-110.
Cichocka H. La prose historique de Zosime // From Late Antiquity to Early Byzantium. Praha, 1985. - P. 253-256.
Cichocka H. Zosimus" Account of Christianity // Paganism in Late Roman Empire and in Byzantium. Cracow, 1991. - P. 89-104.
Goffart W. Zosimus, the First Historian of Rome"s Fall // AHR. 76. 1971. - P. 412-441.
Martin R. C. De fontibus Zosimi. Berlin, 1866.
Ridley R. T. Zosimus the Historian // Byz. Zeit. 65. 1972. - P. 277-302.
Ridley R. T. Eunapius and Zosimus // Helikon. 9-10. 1969-1970. - P. 574-592.
Scavone D. C. Zosimus, Greek Historian of the Fall of the Roman Empire. Chicago, 1969.
Treadgold W. The Early Byzantine Historians. New York: Palgrave Macmillan, 2007.

Ссылки

. Восточная литература . Проверено 4 марта 2011. .
, оригинальный текст на греческом и латинский перевод в изд. 1837 года.
: перевод «Новой истории» Зосима на английский (1814).

Отрывок, характеризующий Зосим (историк)

Светодар жил и познавал окружающее в семье испанского вельможи, являвшегося верным последователем учения Радомира и Магдалины. Своих детей, к их великой печали, у них не было, поэтому «новая семья» приняла мальчика очень сердечно, стараясь создать ему как можно более уютную и тёплую домашнюю обстановку. Назвали его там Амори (что означало – милый, любимый), так как своим настоящим именем называться Святодару было опасно. Оно звучало слишком необычно для чужого слуха, и рисковать из-за этого жизнью Светодара было более чем неразумно. Так Светодар для всех остальных стал мальчиком Амори, а его настоящим именем звали его лишь друзья и его семья. И то, лишь тогда, когда рядом не было чужих людей...
Очень хорошо помня гибель любимого отца, и всё ещё жестоко страдая, Светодар поклялся в своём детском сердечке «переделать» этот жестокий и неблагодарный мир. Поклялся посвятить свою будущую жизнь другим, чтобы показать, как горячо и самозабвенно любил Жизнь, и как яростно боролся за Добро и Свет и его погибший отец...
Вместе со Светодаром в Испании остался его родной дядя – Радан, не покидавший мальчика ни ночью, ни днём, и без конца волновавшийся за его хрупкую, всё ещё несформировавшуюся жизнь.
Радан души не чаял в своём чудесном племяннике! И его без конца пугало то, что однажды кто-то обязательно их выследит, и оборвёт ценную жизнь маленького Светодара, которому, уже тогда, с самых первых лет его существования, суровая судьба предназначала нести факел Света и Знания в наш безжалостный, но такой родной и знакомый, Земной мир.
Прошло восемь напряжённых лет. Светодар превратился в чудесного юношу, теперь уже намного более походившего на своего мужественного отца – Иисуса-Радомира. Он возмужал и окреп, а в его чистых голубых глазах всё чаще стал появляться знакомый стальной оттенок, так ярко вспыхивавший когда-то в глазах его отца.
Светодар жил и очень старательно учился, всей душой надеясь когда-нибудь стать похожим на Радомира. Мудрости и Знанию его обучал пришедший туда Волхв Истень. Да, да, Изидора! – заметив моё удивление, улыбнулся Сеевер. – тот же Истень, которого ты встретила в Мэтэоре. Истень, вместе с Раданом, старались всячески развивать живое мышление Светодара, пытаясь как можно шире открыть для него загадочный Мир Знаний, чтобы (в случае беды) мальчик не остался беспомощным и умел за себя постоять, встретившись лицом к лицу с врагом или потерями.
Простившись когда-то очень давно со своей чудесной сестрёнкой и Магдалиной, Светодар никогда уже больше не видел их живыми... И хотя почти каждый месяц кто-нибудь приносил ему от них свежую весточку, его одинокое сердце глубоко тосковало по матери и сестре – его единственной настоящей семье, не считая, дяди Радана. Но, несмотря на свой ранний возраст, Светодар уже тогда научился не показывать своих чувств, которые считал непростительной слабостью настоящего мужчины. Он стремился вырасти Воином, как его отец, и не желал показывать окружающим свою уязвимость. Так учил его дядя Радан... и так просила в своих посланиях его мать... далёкая и любимая Золотая Мария.
После бессмысленной и страшной гибели Магдалины, весь внутренний мир Светодара превратился в сплошную боль... Его раненная душа не желала смиряться с такой несправедливой потерей. И хотя дядя Радан готовил его к такой возможности давно – пришедшее несчастье обрушилось на юношу ураганом нестерпимой муки, от которой не было спасения... Его душа страдала, корчась в бессильном гневе, ибо ничего уже нельзя было изменить... ничего нельзя было вернуть назад. Его чудесная, нежная мать ушла в далёкий и незнакомый мир, забрав вместе с собой его милую маленькую сестрёнку...
Он оставался теперь совсем один в этой жестокой, холодной реальности, даже не успев ещё стать настоящим взрослым мужчиной, и не сумев хорошенько понять, как же во всей этой ненависти и враждебности остаться живым...
Но кровь Радомира и Магдалины, видимо, недаром текла в их единственном сыне – выстрадав свою боль и оставшись таким же стойким, Светодар удивил даже Радана, который (как никто другой!) знал, сколь глубоко ранимой может быть душа, и как тяжко иногда даётся возвращение назад, где уже нету тех, кого ты любил и по кому так искренне и глубоко тосковал...
Светодар не желал сдаваться на милость горя и боли... Чем безжалостнее «била» его жизнь, тем яростнее он старался бороться, познавая пути к Свету, к Добру, и к спасению заблудших во тьме человеческих душ... Люди шли к нему потоком, умоляя о помощи. Кто-то жаждал избавиться от болезни, кто-то жаждал вылечить своё сердце, ну, а кто-то и просто стремился к Свету, которым так щедро делился Светодар.
Тревога Радана росла. Слава о «чудесах», творимых его неосторожным племянником, перевалила за Пиренейские горы... Всё больше и больше страждущих, желали обратиться к новоявленному «чудотворцу». А он, будто не замечая назревавшей опасности, и дальше никому не отказывал, уверенно идя стопами погибшего Радомира...

Ответ от ЁмекАлина Алина[гуру]
Зосима (Зосим, греч. Ζώσιμος) - византийский историк конца V века.
Жил в Константинополе во 2-й половине V века, занимая должность «комита и адвоката фиска» , довольно высокий пост в финансовом управлении Византийской империи. Это всё, что о нём известно.
После выхода в отставку написал «Новую историю» (Ἱστορία νὲα) в 6 книгах, труд по истории Римской империи от императора Августа до завоевания Рима Аларихом в 410 году. Конец 1-й и начало 2-и книги дошли до нас в виде кратких отрывков, переведенных на латинский язык. Окончание 6-й книги утеряно.
Сочинение это выгодно отличается от большинства других исторических компиляций, как краткостью и чистотой языка, так и знанием дела, меткостью суждений и подчинением материала одной философской идее - стремлению раскрыть причины упадка Римской империи. Одной из этих причин Зосима считает распространение христианства, к которому относится враждебно (отсюда резкая критика деятельности Константина Великого и Феодосия I).
Издания: Целлария (1679, 3 изд. Йена 1729), Рейтемейера (Лпц. , 1784), лучшее - Беккера (Бонн, 1837, в «Corp. Script. Hist. Byzant.»), Людов. Мендельсона (Лпц. 1889, изд. Тейбнера) .
Фигура выдающегося историка начала V в. н. э. Зосима достойным образом завершает довольно длинный ряд его литературных предшественников и единомышленников - Либания, Фемистия, Аммиана Марцеллина, Аврелия Виктора, Евнапия и других блестящих представителей позднеримской интеллигенции.
Единственный дошедший до нас труд Зосима «Новая история» (“Ἱστορία νὲα”) - несомненно примечательная попытка разобраться в основных тенденциях исторического развития того времени.
Сам Зосим сознательно рассматривал свое произведение как своеобразное продолжение знаменитой «Всемирной истории» Полибия. Последний, живший почти 600 лет назад, описал расцвет Римской державы; Зосиму пришлось быть свидетелем и летописцем ее упадка.
Из биографии Зосима мы знаем только, что он, как сказано в заглавии его сочинения, был «комитом и адвокатом фиска» , т. е. занимал сравнительно высокую государственную должность. Но сделанная карьера нисколько не отразилась на свободе суждений Зосима, тем более, что «Историю» он писал, уже будучи сановником в отставке (ex-advocati fisci) и, по-видимому, добровольно отказавшись от всяких дальнейших служебных успехов.
Официальное положение Зосима, не помешавшее ему откровенно высказывать свои взгляды, в немалой степени обогатило его практическим опытом и помогло основательнее разобраться в важных для историка вопросах административного, в частности фискального, характера. Конечно, многие рассуждения Зосима кажутся нам в достаточной мере наивными и даже нелепыми. Его мысль была жестоко скована традиционными древними религиозными представлениями. Но если сравнить «Историю» язычника Зосима с назидательно-фальшивыми сообщениями современных ему христианских историков, какого-нибудь Гермия Созомена, Сократа Схоластика или «блаженного» Феодорита Кирского, то Зосим безусловно превзойдет любого из них как многогранностью приведенного материала, так и смелой правдой изображения.
Как и Полибий, которого Зосим считал образцом, он ставил главной целью объяснить великие перемены, происходившие в жизни народов. И по примеру Полибия Зосим сводил эти перемены ие к объективно существующим закономерностям, а к якобы господствующей в мире воле богов, или судьбы (ῃ τύχη). Однако эта судьба конкретно проявлялась у Зосима в деятельности людей; поэтому мистико-телеологическая точка зрения отнюдь не препятствовала ему живо интересоваться реальными историческими фактами.
Наш автор начинает свой труд с утверждения, что судьба передала в руки римлян наследство древнего Македонского государства, где преемники великого Александра ослабили себя постоянными [с. 612] внутренними войнами
ВикипедиЯ